“前事不忘后事之师”，2018年伊始，小编精心选取了若干东京备忘录PSC典型复议案例，期望能为大家提供借鉴。第一期带来的是“水密门水密性辨析”。

后续案例敬请期待！（案例素材由港口国监督分委会友情提供。）

船舶概况

船名：** 

船旗国：意大利

IMO号：**

船级社：**

检查时间：28-04-2017

总吨：75166

建造时间：29-06-1994

船型：客船

检查情况

该轮在检查报告中被记录的缺陷共计 8 项，一般缺陷 7 项，滞留缺陷 1 项，滞留缺陷涉及船舶水密门，船舶管理公司认为滞留缺陷不合理因此对此提出复议。

缺陷描述如下：

02101 位于机舱的水密门的密封面部分被喷漆，13 号舱室与 12 号舱室间的水密门不能够水密，关闭之后水能够通过，位于舱室 5 和舱室 6 之间低端的密封面部分锈蚀。

02101 THE SEAL SURFACE OF SOME WATER TIGHT DOORS IN E/R WAS PAINTED

PARTLLY AND THE DOOR BETWEEN RM13 AND 12 CAN NOT WATER TIGHT.WATER

CAN PASS THROUGH AFTER CLOSED AND THE LOWER SEAL SURFACE PARTLY

RUSTED IN DOOR BETWEEN RM5&6.

复议方诉求

1.本轮安装的水密门水密性的保障不是依靠橡胶垫二是依靠涂有石墨的铜质的密封条，缺陷中提及的水密封部分被油漆至存在于密封面的外部，不影响密封面的水密性能；

2.缺陷中提及的水可以通过水密门，依据 IACS UI SC156 实际冲水时间中允许水渗透通过，最大渗透值每分钟不超过 1 升，在实际试验中可以发现渗透量微乎其微，因此是满足水密性试验要求的；

3.缺陷中提及的 5 号舱室与 6 号舱室间门框锈蚀不符合实际情况，实际该位置水密门状况良好。

基于上述原因船舶管理公司认为该轮上述舱室的水密门的水密完整性符合要求，要求撤销该项滞留缺陷

港口国意见

三、港口国意见

在检查机舱时，发现机舱水密分隔上的多个水密门密封面部分锈蚀或者部分油漆，其中一个水密门在其关闭后密封面漏光 D13-14，可以看到另外一面的灯光。PSCO 即要求对该水密门进行冲水试验，试验时，发现背水一面漏水严重（由于考虑到长时间冲水不利船舶安全，所以漏水的视频较为短暂，约为 1-2 秒，见附件 4），PSCO 随即告知陪同检查的轮机长及一名船员，由于水密门的严重漏水，如在 PSCO 离船前不能修复，船舶将被滞留。

约 1200 时，检查结束，PSCO 回到船长房间，出示水密门漏水的视频，告知船长由于存在水密门漏水，船舶将被滞留，船长没有异议。考虑到邮轮的滞留将影响面较大，PSCO 同时将检查的情况告知 RINA 船级社、代理、公司机务等有关各方，以便其作出相应的处置。轮机长随即安排船员进行修理并表示很快能修复，约 1345 时，PSCO 再次和船员到现场用冲水验证，同样发现严重漏水。约 1400 时，PSCO 把经船长签字的写明滞留缺陷的 PSC 报告给船长并书面告知申诉的途径，离船。并报 PSC 报告、视频发送给代理、船级社，公司机务等。

公司复议申请所附的材料及观点值得商酌之处：

1.公司提供的相片显示水密门密封面没有油漆及生锈，与附件 1-2 不相符合，附件 1-2 显示水密门密封面有较大面积的油漆及锈蚀，由于照片及视频的局限性（该邮轮机舱底层有十多个水密门），船上当时水密门的现状比视频所显示出来的要严重得多。

2.公司认为少量漏水可接受，但那是基于船级社协会的解释，而且是针对货物区域大水密门在静水压头的解释，不应适用于机器出所内的小水密门的冲水试验。

3.视频 3-4 显示，所测试的水密门漏水较为严重，根据公约的水密定义，水密是不允许水通过的，所以滞留没有问题。

滞留依据

S74/CII-1/ R 2.17 Watertight means having scantlings and arrangements capable of preventing the passage of water in any direction under the head of water likely to occur in intact and damaged conditions. In the damaged condition, the head of water is to be considered in the

worst situation at equilibrium, including intermediate stages of flooding.

S74/CII-1/ R 13 Openings in watertight bulkheads below the bulkhead deck in passenger ships.

锈蚀

漏水

复议评议结论及建议

评议专家组经过复议评议会议形成如下几点意见。

1.签发的安全检查报告中缺陷依据的引用存在不当，正确引用条款应该为

SOLAS74-6/CII-1/R15.

2.港口国监督方取证不足，无法还原完整检查过程，漏水与透光的证据很难说明实际情况。

3.水密门生锈与被喷涂油漆不能作为水密门不能够水密的依据。

4.船舶安全检查员对水密门密性存在怀疑时应该询问船级社或者要求船结社出具检验报告，而不是代船级社进行对门的密性进行测验，因为密性试验为船级社测验方法，不属于监督公约范畴。

问题思考

1.在检查过程中你是否遇到类似情况，该如何处理？

2.就本条缺陷，你在缺陷描述上有什么建议？

免责申明：本文仅代表作者观点，不代表中国海员之家立场。其真实性及原创性未能得到中国海员之家证实，在此感谢原作者的辛苦创作，如转载涉及版权等问题，请作者与我们联系，我们将在第一时间处理，谢谢！联系邮箱：cnisu@foxmail.com