航运物流
《“东方之星”号客轮翻沉事件调查报告》解读
发表于 2016-01-04 17:40
我认为该调查报告查清楚了事故原因,也许是由于种种原因,报告采用了春秋笔法,甚至在显著位置刻意引用了值得商榷的数字。
我解读事故原因有三个:
我认为该调查报告查清楚了事故原因,也许是由于种种原因,报告采用了春秋笔法,甚至在显著位置刻意引用了值得商榷的数字。
我解读事故原因有三个:
1、机舱门等相关设施不按规定设置风雨密关闭装置、违规擅自变更压载舱和调载舱
2、擅自移除“东方之星”轮固定压载物的问题
3、床铺长期不固定
至于气象原因,调查的人员自己也是心知肚明的,多处提及风力十级,风力12-13级,一来,目前气象能预报到什么水平,自己不知道吗?二来,果真刮的东西南北风或者上下风啊?连个风向都没有,流速连个流向也没有。
以上三点均来自于报告原文,并且众多相关人员受到处分,大多系公务员,很多人涉及到刑事责任,下一步估计会追究的。
但猜测可能由于公务员的民事责任原因,报告最显要处,未做如此表述。特别是在“满载出港风压稳性衡准数复校计算结果一览表”中强调2008年风压稳性衡准数为1.018,2015年为1.014 (与2008年基本相同),结合上下文,明显是非常隐晦的表述。
1、前部主甲板本就非常小,104肋位应是艏柱,两柱间长66米,艉部可能有加密肋骨,肋距估计为0.60米,后部6.6米长(11肋位)的舱变为空舱,清水舱是需要使用的,稳性校核时应为空舱,所以前部6米长(10个肋位)的4个压载舱变为1个,也就是说少掉三个压载舱,且两个装淡水的舱(起压载作用)的清水舱变为空舱,而风压稳性衡准数还不变,明显值得商榷的。
2、实际上,南京开航时,仅存生活用水17吨、调载水3吨,没有提及压载水,猜测可能是空的(或许有担心超载因素),结合报告中,提及有人擅自移除固定压载,怎么可能风压稳性稳准数不变呢?
3、2008年,“进行防止生活污水污染系统改造”应是造成事故的主因,尤其值得注意的是,本次改造没有进行倾斜试验,万州船检局就得出了“稳性衡准结果符合《内河船舶法定检验技术规则》(2004)规定”的结论。
4、“图纸审查单位为重庆市船舶检验局,船舶检验单位为重庆市船舶检验局万州船检局”,“万州海事处龙宝执法大队,负责对辖区船舶安全检查等工作”,老子审查,儿子检验,而且检验还未做倾斜试验,使得检验流于形式。并且是兄弟监督,若不出这么大的事故,简直死无对证。笔者吃不准,万州船检局与万州海事处是不是套人马、两块牌子。
当然,事故的教训总结得远远不够,以后,我们一起进一步好好学习该报告,进一步总结教训。特别是船检局,该不该委托第三方机构去做,毕竟就汽车来说,质检局自己不验车,第三方机构验车的。
从整个报告,我没看出张顺文船长有任何责任!死了一船人,船长证书吊销就算了,但是,我不认为他该承担刑事责任。
我解读事故原因有三个:
1、机舱门等相关设施不按规定设置风雨密关闭装置、违规擅自变更压载舱和调载舱
2、擅自移除“东方之星”轮固定压载物的问题
3、床铺长期不固定
至于气象原因,调查的人员自己也是心知肚明的,多处提及风力十级,风力12-13级,一来,目前气象能预报到什么水平,自己不知道吗?二来,果真刮的东西南北风或者上下风啊?连个风向都没有,流速连个流向也没有。
以上三点均来自于报告原文,并且众多相关人员受到处分,大多系公务员,很多人涉及到刑事责任,下一步估计会追究的。
但猜测可能由于公务员的民事责任原因,报告最显要处,未做如此表述。特别是在“满载出港风压稳性衡准数复校计算结果一览表”中强调2008年风压稳性衡准数为1.018,2015年为1.014 (与2008年基本相同),结合上下文,明显是非常隐晦的表述。
1、前部主甲板本就非常小,104肋位应是艏柱,两柱间长66米,艉部可能有加密肋骨,肋距估计为0.60米,后部6.6米长(11肋位)的舱变为空舱,清水舱是需要使用的,稳性校核时应为空舱,所以前部6米长(10个肋位)的4个压载舱变为1个,也就是说少掉三个压载舱,且两个装淡水的舱(起压载作用)的清水舱变为空舱,而风压稳性衡准数还不变,明显值得商榷的。
2、实际上,南京开航时,仅存生活用水17吨、调载水3吨,没有提及压载水,猜测可能是空的(或许有担心超载因素),结合报告中,提及有人擅自移除固定压载,怎么可能风压稳性稳准数不变呢?
3、2008年,“进行防止生活污水污染系统改造”应是造成事故的主因,尤其值得注意的是,本次改造没有进行倾斜试验,万州船检局就得出了“稳性衡准结果符合《内河船舶法定检验技术规则》(2004)规定”的结论。
4、“图纸审查单位为重庆市船舶检验局,船舶检验单位为重庆市船舶检验局万州船检局”,“万州海事处龙宝执法大队,负责对辖区船舶安全检查等工作”,老子审查,儿子检验,而且检验还未做倾斜试验,使得检验流于形式。并且是兄弟监督,若不出这么大的事故,简直死无对证。笔者吃不准,万州船检局与万州海事处是不是套人马、两块牌子。
当然,事故的教训总结得远远不够,以后,我们一起进一步好好学习该报告,进一步总结教训。特别是船检局,该不该委托第三方机构去做,毕竟就汽车来说,质检局自己不验车,第三方机构验车的。
从整个报告,我没看出张顺文船长有任何责任!死了一船人,船长证书吊销就算了,但是,我不认为他该承担刑事责任。
评论 (0人参与)