建造于1999年的“航浚11”轮是长江南京航道工程局（以下简称南京航道局）所有的一艘总吨2600的耙吸式挖泥船。2007年3月14日23点50分，正在广州珠江伶仃航道疏浚施工的“航浚11”轮与广东粤电航运公司所有的2万吨运煤船“粤电2”轮及海楼航运有限公司所有的巴拿马籍集装箱“谨草”轮碰撞。“航浚11”轮破舱进水，失去漂浮能力，在广州港出海航道外22浮道至24浮道间坐滩搁沉。“粤电2”轮事发后不久被送往广州文冲船厂修理。“谨草”轮停泊在广州沙角锚地。事故中无人员伤亡。

　　三艘船舶的船东都认为自已是受害者，他们纷纷指出，事故发生是由于另外二艘轮船的过失和过错造成的。在对事故中各自受损情况进行估计后，他们先后将对方告上法庭。2007年3月16日，“粤电2”轮船东广东粤电航运公司将“谨草”轮和“航浚11”轮船东告到广州海事法院，请求法院判令两被告承担因碰撞给自已造成的损失4658904.20元。2007年4月13日，“航浚11”轮船东长江南京航道工程局将“粤电2”轮和“谨草”轮船东及“谨草”轮光船承租人巴拿马尤马海运公司告到广州海事法院，请求法院判令三被告赔偿此次碰撞事故所遭受的损失人民币6000万元。2007年6月7日，“谨草”轮船东及光船承租人将“粤电”轮和“航浚11”轮船东告到广州海事法院，请求法院判令二被告赔偿损失30万美元。广州海事法院依法受理三案。

　　由于三案均基于“粤电2”轮与“航浚11”轮与“谨草”轮碰撞而产生，考虑各案的相互关联，为审理方便，2008年8月6日至8日，广州海事法院对三案同时开庭进行调查和庭审。庭上，广东粤电航运公司提交了37组证据，南京航道局提交了88组证据，海楼航运有限公司及尤马海运公司提交了27组证据。在三天的庭审里，各方当事人在对提交的证据进行质证的同时，围绕以下四个争议焦点进行了激烈的法庭辨论：一是尤马海运公司的诉讼主体资格、三船船员的适任情况；二是碰撞的原因和各方的过错责任；三是属一个事故两次碰撞还是属两个碰撞事故；四是各方当事人的损失。

　　三艘轮船连环相撞，三家船东相互告状。孰是孰非？这三起官司的结果如何？由于案情复杂，法庭在庭审完毕后将综合各方情况后进行判决。（胡后波）