群组

【案情】 　　原告海运公司为其所属船舶H轮向被告保险公司投保，并取得被告开具的沿海内河船舶保险单。H轮系1995年改建的沿海Ⅲ类航区钢质货船，自重288吨，载重630吨。保单载明：船舶保险价值100万元，保险金额100万元，赔偿限额为保险金额的90%，保险期限自1999年4月19日至2000年4月18日，险别为一切险。"沿海、内河船舶保险条款"在保险责任方面规定，本保险承保因碰撞、触碰所造成的保险船舶的全损或部分损失。条款的除外责任规定，保险船舶由于下列原因造成的损失、责任及费用，本保险不负责赔偿：船舶不适航，不适拖（包括船舶技术状态、配员、装载等）等。

1999年12月1日，H轮由上海载小麦690.76吨往广东，途中与一艘不知名的渔船发生碰撞，H轮右舷驾驶台前约3米处，被不知名渔船碰撞受损后进水，造成船货沉没，肇事船至今无法找到。因H轮系沉没在主航道上，港监部门要求强制打捞。2000年3月23日，H轮被强制打捞，但残值不足抵偿打捞费。船舶打捞起浮后，被告委托上海蓝捷海上安全技术咨询服务公司（下称咨询公司）对该船的损坏范围、程度及原因等进行检验确认，咨询公司就此出具技术服务报告，认为船舶损坏的原因可以合理地归结为该轮被撞击后沉没所致。事故发生地海上交通主管部门也证实，本次事故是因H轮被他船碰撞造成。为此，原告诉请判令被告赔偿保险金90万元及利息。但被告保险公司认为，H轮严重超载，致使船舶处在不适航状态，根据《保险法》及保险单所附保险条款第三条的规定，保险船舶由于不适航所引起的一切损失、费用，保险人不承担赔偿责任。

【审判】 　　海事法院审理认为，本案船舶保险合同有效，双方当事人应照此行使权利，履行义务。H轮本航次载货690.76吨，已构成超载，存在因超载导致船舶不适航的可能。沿海、内河船舶保险条款的除外责任规定，由于船舶不适航所造成的损失、责任和费用，保险人不负赔偿责任，即要求事故与船舶不适航间存在因果关系，并非只要保险船舶存在不适航的情况，保险人即可拒赔。本案事故并非因船舶超载所致，而是船舶碰撞造成的，因此，被告以船舶超载不适航要求免除保险责任，不予支持。碰撞事故属船舶一切险的承保范围，保险人应对此承担保险赔偿责任。残值不足抵偿打捞费，可推定船舶全损。依照《中华人民共和国海商法》第二百一十六条、第二百三十七条的规定，判决被告保险公司赔付原告海运公司船舶保险赔款90万元。

【评析】 　　有果必有因，有因必有果，只有在危险事故的发生与损失结果之间存在直接的因果关系时，保险人才对损失负赔偿责任，这就是保险近因原则。近因原则是财产保险的一项重要原则，一般认为，近因原则的适用有四种情形，一是单一原因，即承保的危险为损失发生的唯一原因，或成为一连串原因之最后原因，如无除外危险掺杂其间，保险人应对损失负赔偿责任。二是多种原因并存，若损失的发生有同时存在的若干原因，且其结果不易分别计算，在无除外危险规定的场合，则仅需某一原因为被保危险，不论其他原因如何，保险人应承担赔偿责任。三是因果关系的连续，即有因果关系的连续事故导致损失的发生，如无除外危险的规定，则承保危险即为损失的直接原因，保险人应负赔偿责任；保险单中规定有除外危险，且其在承保危险发生前即已发生，则由承保危险所引起的损失，实际上是除外危险直接造成的结果，保险人不承担赔偿责任。四是因果关系中断，因有独立的新原因介入，使危险事故的发生与损失之间的因果关系中断，如该新原因属保险事故，则保险人应对损失承担责任，否则，保险人对以前原因所引起的损失不负责任，因为因果关系已经中断；保单中规定有除外危险，且其在独立的原因介入前已经发生，若新原因属承保危险，则承保危险所致的损失，保险人应予赔偿。

就本案而言，查明的事实表明，保险船舶的损失系因碰撞这一承保危险所致，虽然在碰撞发生前已存在船舶超载，且船舶超载有可能导致船舶不适航，但这种不适航的状况并未导致损失的发生，不存在直接的因果关系，作为被告的保险人不能援引保险条款除外责任的约定，主张因果关系的连续而免责。本案船舶的损失实际上是由船舶碰撞这个单一原因引起的，属近因原则适用的第一种情形，保险人应承担赔偿责任。