新版的服务簿，一个重要的改变就是加上船长评语一栏，接班船长的评语由交班船长写,交班船长的由接班的写，短短的交接班时间就能评价出船长合格还是不合格？那样评语不都是EXCELLENT,PERFECT了，这样以后中国不全都是好船长了？荒诞加无稽！船长的素质由谁来保证？你表现的再好，可能仅一句话一件事船长不乐意了，大笔一挥“不合格”就将你全部否定掉了。这里问题的关键是船长的素质无法保证，船长也不因对某个船员的评价承担相应的责任，这就更加强了评语的随意性。本来船长评语是为了体现出船员的任职表现，但因船长的素质无法保证使得其对船员的评价的客观性也无法得到保证。甚至是混淆视听，背道而驰！

笔者也算有点经历，据我了解，真正厉害优秀的船长很多早就上岸工作了，留下在海上的相当一部分是那些心胸狭隘，贪污伙食费，船员劳务费，拍马奉承为讨好公司不惜牺牲船员的合法利益的垃圾货。说个笑话给大家听：有一次在美国装货，船长是大连海事大学科班出身，笔者任职大副，当时该船夏季满载吃水是9.70米，租家要求满载，该港限水尺12米，笔者调了50公分的吃水差，船尾接近9.95，船中9.69，船长说我超载了，COAST GUARD 逮到了不得了，笔者不置可否，只是说之前好几次都是这样也没问题。他说那是人家不知道，知道了你就倒霉了。之后和公司反应说我的业务素质不行。可以想象如果写评语，我这个大副肯定是不合格了，连最起码的载重线要求都不知道。

能指望这样的人公正的写出评语吗？有了两次不合格的评语，船公司就不会再用这个船员了，那么这个船员以后的日子该怎么办？就业问题解决不了，不是给家庭给社会添负担吗？而这种致命性的评语很可能造成船长和船员之间的直接矛盾或冲突，饭碗都可能丢了，船员的过激行为也就在所难免了，这样一来不是成了安全隐患？

前几天和一个同行在一起聊到这个话题：他上船后用的是刚更新的新版服务簿，船长是香港人，他说你们大陆怎么在***啊？同行问怎么了？他说：这种版本的服务簿香港早在20年前就已经有了，实施了五年时间不到就取消了，个中缘由不言自明。

也许海事部门在推行这种版本的服务簿时是考虑到船员队伍中的某些害群之马，树立船长在船的威望，对一些素质确实低下的船员予以惩戒，以便于船上的管理。在谈到这个问题时，笔者有自己的看法：

一个船员行不行，对于用人单位而言论：通过面试，沟通，加上在船期间其直接领导及其他相关船员的综合评价基本上就有个比较客观的结论。表现特别糟糕的会列入黑名单，永不录用。象北京某家大的外派单位就有“不再录用船员名单”，名单中从船长到水手都有。

对船员而言：这里不行，再换一家单位。有道是：雁过留声，人过留名！对一个不熟悉的船员，用人单位肯定会了解该船员原来服务的单位，通过和原用人单位的沟通也能对该船员有一定的了解(尤其是对管理级船员)。在中国，随着网络信息业的发达，航海的圈子其实并不大。

另外还可以通过服务时间的长短对船员的任职表现有个基本的了解，如果有好几个服务期间只一两个月的估计用人单位肯定会慎重考虑的。完全没必要通过船长评语来体现。

再说个真实的例子，某AB上船不足3个月，就叫嚣着要弄死船长，把他扔到海里去，到港后船长申请移民局带枪上来将其遣返。试想如果该AB是正常下船，证书交到本人手里时，如果AB看到评语一栏写的不合格，船长就极有可能受到人身伤害，而船长为了保全自己只会写上合格或者不写让他自己写上合格。以上实例，并非个案，被炒鱿鱼的大多是那些道德品质低下，有暴力倾向的船员。试问：新版，旧版服务簿哪一个更能体现出船员的任职表现？

几轮下来，这种低素质的船员就失去了用武之地，淘汰在所难免！唯有诚实为事，诚信为人才是立命之本！这种自然而然形成的行业规则很好，也很有效！

以上是本人的一点看法，不足之处敬请指正，笔者愿意接受批评！

操作：小道消息